문제 인식 파트, 심사위원이 납득하는 서술 순서 — 아이템 소개부터 하면 안 되는 이유

'저희는 ○○를 만듭니다'로 시작하지 않기

가장 흔한 실수는 문제 인식 파트를 제품 소개로 여는 것입니다. "저희는 소상공인을 위한 예약 관리 플랫폼을 만듭니다"로 시작하면, 읽는 사람은 그 제품이 어떤 문제를 푸는지 알기도 전에 결론부터 듣게 됩니다. 이 순서는 설득의 흐름을 거꾸로 세웁니다.

문제 인식 파트의 주인공은 제품이 아니라 고객이 겪는 문제여야 합니다. 제품은 그 문제에 대한 대답이므로 뒤에 나오면 됩니다. 먼저 문제를 충분히 세워두면, 나중에 등장하는 해결책이 훨씬 자연스럽게 받아들여집니다.

심사위원은 하루에 여러 부의 계획서를 읽습니다. 문제부터 그려주는 계획서는 읽는 사람을 고객의 상황 안으로 데려갑니다. 제품부터 꺼내는 계획서는 그 맥락 없이 기능 설명만 남습니다.

고객의 장면 → 크기 → 대안의 한계

설득력 있는 문제 인식 파트는 세 단계를 순서대로 밟습니다. 이 순서는 읽는 사람의 머릿속에서 문제가 점점 커지고 구체화되도록 설계된 흐름입니다.

1. 1고객의 장면을 그린다누가, 어떤 상황에서, 어떤 불편을 겪는지 한 장면으로 보이게 씁니다. '소상공인'처럼 뭉뚱그리지 말고, 어떤 소상공인이 하루 중 언제 무엇 때문에 곤란한지까지 좁혀야 장면이 살아납니다.
2. 2문제의 크기를 근거로 증명한다그 불편이 얼마나 자주, 얼마나 많은 사람에게, 얼마의 비용으로 발생하는지를 보입니다. 여기서 출처 있는 수치가 필요합니다. 크기가 증명되지 않으면 개인적 불만과 구분되지 않습니다.
3. 3기존 대안의 한계를 짚는다지금 고객이 쓰는 방법이 왜 이 문제를 충분히 풀지 못하는지 설명합니다. 대안이 아예 없다고 쓰기보다, 있는 대안이 어디서 부족한지를 짚는 편이 신뢰를 얻습니다.

세 단계를 거치면 마지막에 빈자리가 하나 생깁니다. 기존 대안이 채우지 못한 그 자리가, 다음 파트에서 제시할 해결책이 정확히 들어설 위치입니다. 문제 인식과 해결책이 이렇게 맞물리면 계획서 전체가 한 줄기로 읽힙니다.

문제의 크기는 형용사가 아니라 수치로

"시장이 빠르게 성장하고 있다", "많은 사람들이 불편을 겪는다" 같은 문장은 문제의 크기를 말하는 것처럼 보이지만 실제로는 아무것도 증명하지 않습니다. 얼마나 빠른지, 얼마나 많은지가 빠져 있기 때문입니다. 심사위원은 이런 형용사를 근거로 보지 않습니다.

크기를 증명하려면 확인 가능한 출처에서 나온 숫자가 필요합니다. 통계청 자료, 해당 부처의 실태조사, 신뢰할 만한 업계 리포트 같은 곳에서 인용하고, 어디서 가져온 숫자인지 함께 적으세요. 출처가 명확한 근거 한 줄이 형용사 열 줄보다 강합니다.

연도마다 지원 조건과 인용 가능한 통계의 최신 시점이 달라집니다. 문제의 크기를 뒷받침할 수치는 지원하려는 사업의 해당 연도 공고 원문과 최신 공개 통계를 직접 확인해 인용하는 것이 안전합니다.

문제가 해결책의 크기를 결정한다

공고를 여러 개 읽다 보면 눈에 들어오는 패턴이 있습니다. 잘 쓴 계획서는 문제 인식 파트에서 정의한 문제의 크기가 뒤에 나오는 시장 규모, 해결책, 성장 전략의 크기와 맞아떨어집니다. 반대로 작은 불편을 크게 부풀리면 뒤의 사업 규모와 어긋나 전체가 흔들립니다.

그래서 문제 인식 파트는 계획서의 첫 단추이자 크기의 기준점입니다. 여기서 정직하게 세운 문제가 시장 규모 계산과 성장 전략까지 이어집니다. 시장 규모를 뒷받침하는 계산은 TAM·SAM·SOM 시장 규모 계산법에서 따로 다룹니다.

genDOC으로 문제 인식 초안 잡기

genDOC은 지원사업 공고의 HWP 양식 그대로 AI가 초안을 작성해 주는 문서 서비스입니다. 전략·재무·마케팅 등 관점이 다른 AI 임직원 7명이 토의하며 문제 인식 파트를 채우고, 심사 관점에서 점수와 검토 의견을 돌려줍니다. 지금 모집 중인 공고는 공고 모아보기에서 마감 임박순으로 볼 수 있습니다.